Con amplio rechazo, se aprobó el Presupuesto 2016 en la Ciudad

La iniciativa se sancionó con 32 votos positivos, 21 negativos y 7 abstenciones. Los gastos totales proyectados ascienden a 112.425 millones de pesos. Se estima una inflación del 26 por ciento y dólar a $12. Fuertes críticas de la oposición por el escaso tiempo de tratamiento.

Con un voto más de la mayoría presente, el Presupuesto 2016 de la Ciudad fue sancionado por la Legislatura porteña con 32 votos positivos, 21 negativos y 7 abstenciones. También se aprobaron la ley Tarifaria y modificaciones al Código Fiscal.

Toda la oposición, con excepción del bloque de SUMA+, de Hernán Rossi, Juan Nosiglia e Inés Gorbea, votó en contra o se abstuvo. Es decir que, sin votos de ese espacio del interbloque ECO, que responde a Martín Lousteau, el oficialismo no aprobaba la norma.

Los votos negativos fueron del interbloque del Frente para la Victoria más Alejandro Bodart (MST-Nueva Izquierda), Patricio Del Corro (FIT), Pablo Bergel (Verde al Sur) y Gustavo Vera (Bien Común).

Asimismo, se abstuvieron el PSA, PS, Coalición Cívica, Frente Renovador y Confianza Pública de Graciela Ocaña.

El proyecto fue enviado al Parlamento el 23 de noviembre, con casi dos meses de demora, y despachado en Comisión de Presupuesto 48 horas más tarde, con la sola firma de diputados del Pro. Las habituales rondas informativas con ministros se cancelaron y desde la oposición hubo fuerte reclamo por el escaso tiempo de tratamiento de la “ley de leyes”.

Debate

Al comienzo del debate, el miembro informante del Pro, Alejandro García, destacó que el 88 por ciento del Presupuesto 2016 “se solventará con ingresos propios”, y explicó ejes principales de la iniciativa.

Sobre críticas sobre el tratamiento express del proyecto, el presidente de la Comisión de Presupuesto sostuvo: “entendemos y compartimos lo que se señalaba como crítica del escaso tiempo que tuvimos para tratarlo, y claramente se rompió una tradición que tiene que ver con rondas de presupuesto que hacen a un ejercicio necesario”.

García prometió “asumir el compromiso para restablecer ese sano ejercicio” y pidió “disculpas del caso”, pero también recordó vaivenes que provocó el intenso calendario electoral de este año.

Por su parte, Alejandro Bodart (MST-Nueva Izquierda) resaltó que la falta de discusión generó que “no se escuchen reclamos de la comunidad”. Y consideró: “los ingresos están armados al revés. El ABL es un golpe grande”.

“El Presupuesto sigue la orientación de los últimos años. Terminan ocho años de gobierno de Macri con una transferencia enorme de lo público a lo privado”, añadió el legislador.

A continuación, Paula Oliveto Lago (CC-ARI) señaló: “en esta Legislatura debería existir debate con indicadores y funcionarios que den explicaciones, para evaluar”.

En tanto, Patricio Del Corro (FIT) criticó la “manera apurada y a libro cerrado” del Presupuesto. Consideró que el contenido del proyecto “es una declaración de guerra hacia trabajadores y sectores populares” y que el 2 por ciento de crecimiento es “completamente irreal”.

José Cruz Campagnoli (NE) advirtió: “el dólar a 12 pesos es una devaluación del 25 por ciento”. “O se esconde a la sociedad lo que pasará con el país o en sus variables este presupuesto es de imposible cumplimiento”, continuó.

El diputado también expresó que el plan “no focaliza para aumentar el gasto en sectores más vulnerables”.

Por el Frente para la Victoria, Gabriel Fuks (FpV) subrayó la “apresurada y desprolija aprobación en comisión” y sobre la demora de la llegada del Presupuesto, expresó: “fue una verdadera falta de respeto con legisladores de la Ciudad”.

Sobre el texto del proyecto, el legislador del bloque K consideró: “está plagado de congruencias y errores”. Además, remarcó “la caída en infraestructura escolar y altas subvenciones a la escuela privada”.

“Es inaceptable para nuestro bloque lo asignado en vivienda, el desmedro de programas que atienden a sectores populares a cambio de la inversión en la Villa Olímpica”, agregó Fuks. También, criticó lo destinado al Garrahan que “queda desfinanciado por 348 millones de pesos”.

Por otra parte, Gustavo Vera (Bien Común) manifestó: “agradezco al presidente de la Comisión de Presupuesto su sinceridad brutal pero estamos ante un atropello jurídico inédito en la Legislatura”.

El diputado explicó: “el texto, por sus propias frases, fue escrito antes del 23 de noviembre pero se lo escondió, disimulando y violando la Constitución”.

Al cruce salió Alejandro García: “en la provincia de Buenos Aires tampoco se presentó en fecha el Presupuesto, como en otras diez provincias”.

Gabriela Cerruti (NE) contestó: “las sanas tradiciones tratan de conservarse y no romperse. Llama la atención que justamente este año no se discutió para nada. No es la excusa el calendario electoral, porque no es la primera vez que hay calendario electoral”.

Proyecto

El plan de gastos y recursos es de $112.425 mil millones de pesos, aproximadamente un 24,5 por ciento más respecto del año anterior (incluida la ampliación presupuestaria de 2015).

La iniciativa prevé una inflación del 26 por ciento y estima el dólar a $12. En tanto, el Producto Geográfico Bruto incrementará un 2 por ciento.

Según el proyecto, el Ministerio de Educación recibirá la mayor partida, con 24.881.207.102 pesos, en Salud 22.798.135.479, 3,7% más respecto del año anterior.

El proyecto estima Ingresos Totales por $110.676,2 millones, y los Gastos Corrientes ascienden a $94.594,1. Estas previsiones arrojan un resultado económico de $16.082,2 millones.

El gasto social presenta un incremento superior a $15.510 millones en 2016, incrementando su participación en el gasto total, pasando del 58 durante el corriente año al 60,8% previsto para el próximo año.

La inversión en infraestructura contemplará un gasto de capital de $17.831 millones.

Impuestos

En Patentamiento de Vehículos, para el próximo año se estima recaudar 1.276,8 millones, un incremento del 27,6% cuando se lo compara con lo estimado a recaudarse durante 2015.

Asimismo, y en línea con lo decidido por legisladores en años anteriores, en este presupuesto se propuso un promedio para el incremento del ABL del 26%, similar a la inflación proyectada. El impuesto inmobiliario tendrá un alza del 38 por ciento sólo para 4,5 por ciento de propietarios.

Gastos

El Presupuesto 2016 proyecta un Superávit Económico que ascenderá a $16.082 millones, permitiendo financiar -junto con más de $1.004 millones provenientes de Recursos de Capital- el Plan de Obras 2016 que asciende a $17.831,8 millones y presenta un incremento de $3.166 millones respecto del 2015 (21,6%).

Asimismo, este proyecto de cálculos y recursos presenta mejora del resultado financiero del 35,1% respecto del 2015.

Sobre el análisis del gasto por finalidad y función, Inversión Social concentra más del 60% del total del gasto, alcanzando $ 68.308 millones.

Otro gasto que aumenta su participación es Seguridad, que ascenderá a $5.400 millones. En tanto, se incorporarán 600 efectivos a la Policía Metropolitana.

Plan de inversiones 2016

Movilidad sustentable y ordenamiento del tránsito: $ 4.890 millones

– Extensión y renovación de flota del Subte: $ 2.628

– Obra Línea H: $ 1.000

– Metrobus, bicisenda y otras obras: $ 1.262

Mejoramiento del espacio público: $ 3.000 

– Pavimento y Veredas: $ 1.331

– Obras en el Microcentro: $ 103

– Obras y mantenimiento en las Comunas: $ 836

– Espacios Verdes y nuevos parques: $ 650

Obras y Mantenimiento en Educación: $ 1.371 

– Plan Sarmiento (Netbooks): $ 550

– Obras y Mantenimientos de escuelas: $ 821

Obras para tratamiento de residuos: $ 1.475 

– Obras en rellenos sanitarios: $ 937

– Plantas de tratamiento: $ 538

Obras Hidráulicas: $ 1.170 

– Arroyo Vega: $ 534

– Mantenimiento de arroyos y lagos: $ 290

– Sumideros: $ 235

– Obras de infraestructura Hídrica: $ 111

Obras y Mantenimiento en Salud: $ 1.086 

– Obras y Mantenimiento Hospitalario: $ 1.056

– Equipamiento Hospitalario: $ 30

Obras en Edificios Gubernamentales: $ 335 

– Nuevo Distrito Gubernamental: $ 150

– Obras en Otros Poderes: $ 95

– Centro de Exposiciones: $ 90

Obras en Viviendas y urbanizaciones: $ 1.800

– Villa Olímpica: $ 835

– Otras intervenciones: $ 965