Continúa el debate por el régimen de responsabilidad penal empresaria para casos de corrupción
Fiscales, jueces y académicos expusieron en el Senado ante los legisladores que integran la Comisión de Justicia y Asuntos Penales
Durante la tercer jornada de debate en el Senado sobre el Proyecto de ley en revisión que establece el régimen de responsabilidad penal empresaria, el fiscal general ante la Cámara Federal de Casación Penal, Raúl Omar Plee opinó: “Es una especie de mezcla de muchas cosas porque estamos introduciendo un régimen novedoso en materia de responsabilidad penal de personas jurídicas y en el medio incorporamos una modificación al régimen de la prescripción penal”.
Acerca de la imprescriptibilidad de la acción penal en el caso de los delitos contra la administración pública, Plee agregó: “Parece haber sido incorporada por la ventana en este proyecto”.
A su turno y sobre este último tema, el director del Centro de Investigación y Prevención de la Criminalidad Económica (CIPCE), Agustín Carrara expresó: «En cuanto a la imprescriptibilidad, no termina de ser una solución y eso se logra reformando el sistema penal”.
Carrara también reflexionó sobre la posibilidad de lograr cambios en la Justicia para lo que creyó necesario “ reformar la manera de hacer las investigaciones y los juicios».
La directora de la Unidad de Recupero de Activos del Ministerio Público Fiscal, Carmen Chena subrayó que “el proyecto actual de ley en su artículo 11, nos pone en una situación de absoluto retroceso de lo que es la legislación vigente porque nos ata a la condena de la persona jurídica”.
Respecto de los delitos causados por las personas jurídicas, el juez de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala B, Marcos Grabivker opinó: “El autor está físicamente lejos del hecho pero no de la decisión” y agregó que “no eliminaría tan tajantemente a las pymes del proyecto sino, como sostiene el Ejecutivo, dejaría alguna posibilidad al respecto”.
Por último, el fiscal a cargo de la Procuraduría de Criminalidad Económica y Lavado de Activos (Procelac), Gabriel Pérez Barberá consideró: “Si un ente moral nos indigna, puede constituirse como agente moral y responsabilizarlo penalmente” y expuso sobre la necesidad de establecer los factores para imputarlo como tal.
También expusieron en el día de hoy ante la Comisión presidida por el senador Pedro Guastavino (FpV- Entre Ríos): el fiscal de la Unidad de Delitos Económicos y Complejos del Ministerio Público de Acusación de Santa Fe, Sebastián Rodríguez Narvaja; el abogado penalista Jorge Sandro, el profesor consulto de derecho penal de la Facultad de Derecho (UBA), Carlos Cruz y el ex juez subrogante de la Cámara Federal de Casación Penal, Roberto Boico.