El Senado trata el proyecto para crear el Fondo Nacional y pagarle al FMI con dólares fugados

A partir de las 15.20 comenzó un plenario de las comisiones de Legislación General, que preside el senador Daniel Bensusán, y de Presupuesto y Hacienda, Ricardo Guerra, ambos oficialistas.

La reunión para debatir el proyecto de pago de la deuda con el FMI, se lleva a cabo en el Salón Azul de la Cámara de Senadores. Allí participan los invitados Pablo Manzanelli, doctor en Ciencias Sociales, Eduardo Barcesat, abogado constitucionalista y Jimena La Torre, abogada especialista en impuestos y consejera electa en el Consejo de la Magistratura. A este grupo se suma el contador público y vicepresidente de la Comisión de Estudios Tributarios del Consejo de Ciencias Económicas de CABA Andrés Edelstein.

Los dos proyectos que se analizan prevén la creación de un fideicomiso formado por el aporte del 20% de los bienes de argentinos en el exterior no declarados así como una reforma de la Ley de Entidades Financieras para actualizar y modificar las excepciones en materia de secreto bancario, bursátil y fiscal.

Al respecto, los senadores de Juntos por el Cambio Pablo Torello, Alfredo Cornejo, Luis Juez y Humberto Schiavoni solicitaron el giro a la Comisión de Asuntos Constitucionales para que se expida sobre la constitucionalidad respecto de la Cámara de origen, toda vez que el art. 52 de la C.N. establece que la creación de tributos debe ser iniciada exclusivamente por la Cámara de Diputados de la Nación.

Este lunes se solicitó un pronto despacho para lo requerido durante la primera jornada de debate el pasado 6 de abril, por el senador Víctor Zimmerman de la UCR quien manifestó que “la Cámara de origen del proyecto debía ser la Cámara de Diputados porque la Constitución en el artículo 52 así lo determina y que es una facultad exclusiva de Diputados todo lo concerniente a contribuciones”.

Pablo Manzanelli fue el primero en hablar; su exposición se enfocó en los aspectos “macroeconómicos del proyecto que remiten a indagar sobre la crisis de la deuda que se heredó del gobierno anterior”. Al respecto destacó: “calificarla como la crisis de la deuda no remite a un juicio personal, sino que es algo que se decretó en dos oportunidades durante el gobierno anterior”

En tal sentido argumentó: “Cuando tuvo que apelar al prestamista en última instancia a mediados del 2018, es decir al FMI, y la segunda cuando en agosto de 2019 declaró desierta la licitación de dólares. Entre diciembre del 2015 donde teníamos una economía desendeudada desde el punto de vista del crédito en moneda extranjera y diciembre del 2019 en el que solo mediaron 4 años, se produjo un ciclo de endeudamiento inédito que dinamitaron a la economía argentina y la solvencia financiera. Fue un endeudamiento basado en deuda en moneda extranjera, la más difícil y compleja desde el punto de vista de solvencia financiera sabiendo el problema de escasez de dólares en el país”.

En sintonía con el bloque oficialista, acusó a Mauricio Macri por lo que ahora hay que resolver: “el proyecto busca dar respuesta a un problema viejo. El ex presidente Macri aumentó la deuda pública anual de 25 mil millones de dólares, el momento más elevado de la historia de la argentina. Esta montaña de deuda que incubó el gobierno anterior bajo ningún aspecto puede ser refinanciada por una economía como la argentina y más aún si nos atenemos a los vencimientos que dejó el gobierno de Macri. Esto es impagable”.

Por otro lado festejó la acción del Gobierno de Fernández al destacar que “hizo una reestructuración con los privados para dar pelea a este problema grave de la crisis de la deuda que recibió aunque debió ser más agresiva”.  Por eso planteó que “el problema sigue vigente y latente hasta el 2030 con vencimientos superiores a 20 mil millones de dólares, por lo cual se vuelve imprescindible si lo que uno busca es no hacer una devaluación y un ajuste recesivo para resolver por esa vía la crisis de la deuda, desplegar iniciativas que buscan resolver este gran problema que se heredó del gobierno anterior”.

“Este proyecto podría construir en ese sentido, no necesariamente lo va a resolver, pero es absolutamente imprescindible en ese plano si no se quiere caer en potra deuda. El proyecto también vincula dos aspectos como la deuda y la fuga, aunque hasta acá una porción de la fuga de capitales. La fuga de capitales conceptualmente es excedente económico que se extrae del circuito y sistema económico, que no se consume ni se invierte y tampoco se deposita en el sistema financiero local” remarcó para enfatizar que “este proyecto abarca una parte de eso, agarra solo o busca captar fuga de capitales ilegal radicada en el exterior”.

Andrés Edelstein direccionó su exposición sobre la finalidad de la constitución del Fondo a la que consideró “valida y tiene que ver con una decisión política que puede ser que tenga racionalidad financiera y económica en la mediad que sea posible para cancelar deuda”.