En medio del debate por aprobar la moratoria previsional, la oposición propone «cambiar el sistema»
En medio de la negativa de la oposición por el tratamiento y aprobación del Plan de Deuda Previsional, un diputado de Juntos por el Cambio propuso un nuevo modelo para que las personas puedan jubilarse a la edad que deseen.
La aprobación del proyecto de moratoria previsonal es tema de agenda en el Congreso Nacional, y ante la negativa de la oposición para debatir y aprobar la iniciativa, Fernanda Raverta, directora Ejecutiva de la ANSES, aclaró en su última visita al Congreso Nacional la semana pasada que “no pedimos que alguien vote en contra de sus ideas, sino que nos dejen discutir, que esta ley se pueda tratar en el recinto” y subrayó que es “una ley que entendemos como gobierno que es imprescindible para que 800 mil personas en Argentina puedan acceder a una jubilación durante este año”.
Sin embargo, la oposición sigue renuente a dar quorum para tratar y debatir temas en sesiones extraordinarias, y mientras tanto, un diputado de Juntos por el Cambio propuso cambiar el sistema previsional para que cada persona se pueda jubilar a la edad que desee.
Se trata del diputado nacional Martín Tetaz, quien a raíz del escrache que sufieron varios diputados de Juntos por el Cambio por no apoyar el Plan de Deuda Previsional, propuso cambiar el sistema.
La idea la plasmó en sus redes sociales, en donde sugirió que el sistema previsional de la Argentina debe cambiar «Basta de demagogia y de cagar al que aportó», sentenció.
En esa línea, Tetaz explicó que Argentina necesita reformar su sistema de pensiones con una perspectiva sustentable y equilibrada basada en calculo actuarial.
«No podemos dejar sin jubilación al que aportó, 15, 20 o 25 años, porque eso sería una estafa, pero tampoco podemos bajar las jubilaciones de los que aportaron para incorporar mas gente que no aportó, porque esto también sería otra estafa», comenzó escribiendo en un hilo de Twitter.
Y añadió: «Necesitamos un sistema con 2 componentes; una prestación básica universal fija, que el Estado le reconozca a todos los adultos mayores (similar PUAM) que se financia de rentas generales, más un componente variable en función de años aportados y edad de retiro».
«Este segundo componente puede a su vez tener una parte de reparto y otra de capitalización (que no necesita ser privada, aunque debería permitirse la competencia), en sintonía con el modelo de Noruega. Este tema es un debate central, pero diferente al de edad y años aportados», agregó el legislador nacional.
A su vez, explicó que «en este esquema hay que terminar con los requisitos de edad y aporte para jubilarse; que cada uno se jubile cuando quiera. La ANSES debería publicar una calculadora basada en un cálculo actuarial que muestre la jubilación correspondiente a cada combinación de edad y aportes».
«Querés jubilarte a los 60? a los 65? a los 70? Querés jubilarte con menos aportes? Ningún problema. Obviamente cuanto más tarde te jubiles y más años tengas aportados, más alto será el componente variable de tu jubilación. Basta de demagogia y de cagar al que aportó», sentenció.
Para finalizar, aclaró: «Obviamente, el componente fijo de la prestación básica universal se cobra recién recién a una determinada edad que hay que discutir, pero que podría ser variable en función de la expectativa de vida (Expectativa- 15/20 años)».
Aprovechemos este afiche fascista y mentiroso para hablar de jubilaciones.
Argentina necesita reformar su sistema de pensiones con una perspectiva sustentable y equilibrada basada en calculo actuarial.
Breve hilo https://t.co/GdEofqE6PR— Martin Tetaz (@martintetaz) February 3, 2023