A través de un comunicado, el Frente Federal Familia y Vida repudió «enérgicamente» el nombramiento por parte del Congreso de la Nación a Marisa Graham como la nueva defensora de niñas, niños y adolescentes. Alegan que ser defensora de Ley del aborto, y presidir este cargo «es una contradicción».
____________________________
La abogada Marisa Graham fue designada como nueva Defensora de Niñas, Niños y Adolescentes, un cargo que estaba vacante desde la sanción de la ley que creó esa figura, en 2005.
Su designación, como la de los defensores adjuntos electos Facundo Hernández y Fabián Repetto, ahora deberá ser ratificada por ambas cámaras en el Congreso de la Nación.
En ese contexto, el Frente Federal Familia y Vida publicó un comunicado donde alegó el repudio del posible nombramiento de Graham como defensora del niño, ya que desde el Frente consideran que es una contradicción, debido a que Graham es defensora de Ley del aborto legal, seguro y gratuito.
«Marisa Graham se ha declarado públicamente como defensora de la legalización del aborto, contradiciendo de ese modo las leyes más fundamentales y necesarias para la integridad nacional que sostiene y defiende nuestro ordenamiento jurídico como es el derecho del niño a nacer (sin niños no hay Nación, Patria ni futuro», alega el comunicado.
Sobre el nombramiento de Graham, se decidió en una reunión en el Salón Pasos Perdidos de la Cámara de Diputados, la Comisión Bicameral anunció los nombres del primer cuerpo de defensores, una deuda de 14 años. La ley 26.061 de Protección Integral de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes que creó el cargo fue sancionada en 2005.
«Agradezco muchísimo a la comisión bicameral. Estoy orgullosa de haber sido ponderada por diez mujeres. Me siento aun más calificada por haber sido calificada por diez compañeras mujeres. También porque hayan ponderado a un equipo para que podamos transitar la aprobación del recinto», sostuvo Graham.
En ese contexto, el comunicado del Frente Federal Familia y Vida agregó que «nuestro país, respetando y amparando el Derecho Natural a la Vida, ha adherido a la Convención de los Derechos del Niño, que declara en su artículo 6 inc, 1: «todo niño tiene el derecho intrínseco a la vida» y ha declarado que la República Argentina «entiende por niño todo ser humano desde el momento de su concepción y hasta los 18 años de edad» art. 2 de la Ley 23.849″, detalla el comunicado.
Finalmente, desde el Frentre se cuestionan: «¿Con qué derecho se entregan los corderos al feroz lobo? ¿cómo aplicará nuestro odenamiento jurídico vigente, quien vela para que la injusticia sea Ley (refiriéndose a la legalización de la práctica abortiva)?» finalizan.
Partido Demócrata Cristiano también la criticó:
El Partido Demócrata Cristiano de la Ciudad de Buenos Aires salió muy duro a criticar la designación de la abogada Marisa Graham como la primera Defensora de Niños, Niñas y Adolescentes.
En un comunicado, firmado por su presidente Carlos Traboulsi y su secretario general Roberto Martínez, afirman que aún “no hay designación de defensor del niño” debido a que ellos recusaron a 8 de los 10 legisladores de la Comisión Bicameral de designación por haber votado favorablemente por la legalización del aborto.
La recusación, dicen, “se fundamentaba en la plena vigencia del artículo 2 de la ley 23.849 de adhesión a la Convención de los Derechos del Niño cuya reserva del artículo 1 considera niño a toda persona desde la concepción hasta los 18 años, razón por la que no puede ser defensor quien crea que es legal abortar”.
Y continúan: “No se pretende negar el derechos de las legisladoras recusadas a promover la aprobación de una ley que legalice el aborto pero lo cierto es que al día de hoy el aborto es ilegal en la Argentina -ratificado por una reciente decisión legislativa- y está plenamente vigente el referido artículo 2 de la la ley 23.849”.
“La referida posición abortista de las recusadas creó una situación de parcialidad manifiesta y discriminatoria que desembocó como era previsible en la propuesta de una postulante ‘reconocida militante abortista’”, afirman.
Finalmente, anuncian que interpondrán un “recurso jerárquico ante el Pleno de las Cámaras, como así en todas las instancias judiciales necesarias para que la propuesta quede sin efecto y pueda lograrse a breve plazo la designación, en forma legal y legítimo, de un defensor del niño que defienda a todos los niños, nacidos y por nacer”.