La Cámara Federal porteña rechazó hoy excarcelar o morigerar las condiciones de detención del ex ministro de Planificación Federal y actual diputado nacional (suspendido ), Julio De Vido, en la causa por Yacimientos Carboníferos Río Turbio.
Los camaristas Martín Irurzun y Leopoldo Bruglia rechazaron un nuevo pedido de la defensa de De Vido, por lo cual seguirá preso en la cárcel de Marcos Paz procesado por supuestos hechos de corrupción en Yacimientos Carboníferos Río Turbio, informaron fuentes judiciales.
De Vido había pedido ser liberado o, en todo caso, obtener la prisión domiciliaria bajo monitoreo electrónico, como una tobillera, y quedar autorizado a moverse en un radio de cien kilómetros.
El planteo había sido rechazado por el juez de la causa Luis Rodríguez y ahora esa decisión fue ratificada por la Cámara Federal.
El ex ministro de Planificación perdió los fueros como diputado y fue detenido por el juez federal Luis Rodríguez, tras una orden de la sala II de la Cámara Federal porteña.
Poco después, el ex funcionario quedó procesado por supuesta «administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública»
En la causa se investiga el presunto desvío de 265 millones de pesos destinados a reconvertir el Yacimiento.
Los camaristas Martín Irurzun y Leopoldo Bruglia rechazaron un nuevo pedido de la defensa de De Vido, por lo cual seguirá preso en la cárcel de Marcos Paz procesado por supuestos hechos de corrupción en Yacimientos Carboníferos Río Turbio, informaron fuentes judiciales.
De Vido había pedido ser liberado o, en todo caso, obtener la prisión domiciliaria bajo monitoreo electrónico, como una tobillera, y quedar autorizado a moverse en un radio de cien kilómetros.
El planteo había sido rechazado por el juez de la causa Luis Rodríguez y ahora esa decisión fue ratificada por la Cámara Federal.
El ex ministro de Planificación perdió los fueros como diputado y fue detenido por el juez federal Luis Rodríguez, tras una orden de la sala II de la Cámara Federal porteña.
Poco después, el ex funcionario quedó procesado por supuesta «administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública»
En la causa se investiga el presunto desvío de 265 millones de pesos destinados a reconvertir el Yacimiento.