18 de noviembre de 2024

NCN

Para que el ciudadano tenga el control.

La rebuscada teoría de Negri: «Lo de Ganancias fue sólo para aprobar el pliego de la Jueza Figueroa en Senado»

El tratamiento en Diputados de la modificación del Impuesto a las Ganancias trajo una serie de reclamo para con la oposición, puesto que un principio “chicaneó” para que Massa llevase el Proyecto al Congreso y, una vez hecho, dio marcha atrás con su discurso y votó en contra.

En una primera instancia, el ala opositora, argumentó que acompañarían “el peligroso camino a la hiperinflación de Massa”.

Pese a que en distintas oportunidades los dirigentes de Juntos por el Cambio se mostraron a favor de elevar el mínimo no imponible, e incluso fue una de las principales promesas (fallidas) de campaña del expresidente Mauricio Macri, sucedió que la oposición volvió sobre sus pasos para cuestionar la propuesta.

Incluso cuestionaron el mismo tildándolo de «mamarracho electoral».

Ahora, desde JxC, salió a flote otra rebuscada teoría en torno a la llegada del Proyecto al Congreso: todo fue para aprobar el pliego de la Jueza Figueroa en el Senado.

Así de compleja es el argumento que sacó a relucir en redes sociales, el Jefe de Bloque en Diputados, Mario Negri sobre porque “el apuro de tratar Ganancias”.

Según el funcionario cordobés no se trató de una medida electoral, ni tampoco para llevar a alivio a más de 300 mil trabajadores y trabajadoras. Nada de eso. La idea final (según Negri) del oficialismo va más allá: todo se hizo para beneficio de CFK.

En palabras del Diputado la cuestión sería así: “El apuro por tratar Ganancias en Diputados no era para beneficiar a los trabajadores, la intención era otra: que pase rápido al Senado para aprobar la ley y en la misma sesión meter el pliego de la ex jueza Figueroa”.

“Otra vez la impunidad de CFK” sentenció. Toda una encrucijada maquiavélica de Massa y compañía al parecer.

Recordemos que el  pliego para ratificar a Figueroa fue incluido varias veces en el temario de asuntos a tratar por la Cámara Baja, pero la falta de quórum hizo que no se pudiera ratificar o rechazar el asunto.

Ante la no decisión del Senado y la llegada del límite de edad (75) de la Jueza, el pasado 6 de septiembre, la Corte Suprema de Justicia emitió una resolución donde cesó a Figueroa en el cargo, decisión adoptada por unanimidad por los cuatro ministros que actualmente integran el máximo tribunal.

No obstante esto, el oficialismo en la Cámara de Senadores tiene decidido darle el acuerdo al pliego de la jueza que debía fallar sobre la reapertura de la llamada Causa Hotesur-Los Sauces en la que se encuentra imputada la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, según autoridades del bloque.

Sería un hecho inédito, pues nunca sucedió que luego de haber sido cesada en su cargo por la Corte Suprema de Justicia, un juez (o jueza) consiga acuerdo del Senado para continuar ejerciendo la magistratura por cinco años más.

Si el Congreso presta acuerdo a Figueroa para continuar ejerciendo como jueza y el Ejecutivo publica el decreto en el Boletín Oficial, ella tendría en sus manos elementos que la legitimarían a presentarse en el primer piso de los tribunales de Retiro y dirigirse al despacho que supo ocupar hasta principios de septiembre para continuar su labor.

En ese escenario, es de esperar que de oficio la Cámara de Casación, ahora bajo la presidencia del juez Mariano Borinsky, informe la novedad al Consejo de la Magistratura para que sea este órgano el que formalmente determine los pasos a seguir y habilite, o no, a Figueroa a continuar en el cargo.

Si el Consejo de la Magistratura decidiera hacer prevalecer la resolución de la Corte, Figueroa podría litigar en el fuero contencioso administrativo e incluso, para evitar demoras, plantear un per saltum para llegar directo al máximo tribunal.

Si el caso llegara a la Corte, deberían designarse conjueces dada la situación planteada líneas arriba respecto a lo emitido por la actual CSJ

A partir de este entramado judicial es que Mario Negri, elaboró su compleja teoría de que el Proyecto de modificación del Impuesto a la Ganancias fue concedido únicamente para este objetivo.