Polémica porque el Presupuesto no llega

El envío del proyecto del Presupuesto 2016 para la Administración del Gobierno de la Ciudad demora más de un mes, según lo establecido en la Constitución local. Se estima que ingrese recién luego del balotaje presidencial.

En este año electoral la Legislatura porteña mermó su labor en comparación con el año anterior. Si bien es cierto que al recibir urnas luego de cada elección en la Ciudad -con el balotaje será la sexta vez que los porteños voten- parte de las instalaciones quedan inhabilitadas, los legisladores estuvieron abocados a la campaña y reuniones de comisiones y debate de temas sustanciales fueron pocas, como sucedió con sesiones ordinarias.

Al contexto de escaso debate se le sumó la demora del Poder Ejecutivo para enviar el obligatorio paquete de leyes que llega todos los años el 30 de septiembre. Con una lógica electoralista, el Gobierno porteño retrasó la llegada del Presupuesto, Ley Tarifaria y modificaciones al Código Fiscal.

Si bien en un principio se calculaba que la “ley de leyes” ingresaría al Parlamento una vez pasados los comicios del 25 de octubre, con resultados favorables para el Pro en primera vuelta, la especulación ahora es no arriesgarse a críticas de la oposición antes del balotaje, sobre temas como “recortes” o “impuestazos”, y se estima que las iniciativas arriben recién después de la segunda vuelta electoral.

Es el lugar de la Comisión de Presupuesto, Hacienda, Administración Financiera y Política Tributaria por donde, cada vez que se evalúa el presupuesto, pasan ministros y funcionarios públicos para exponer sobre partidas asignadas en cada área. El Presupuesto para el ejercicio de 2016 será el primero que ejecute Horacio Rodríguez Larreta como jefe de Gobierno. El sucesor de Mauricio Macri, y actual jefe de Gabinete, estuvo en el armado de la propuesta de cara a su primer año de mandato.

El artículo 53 de la Constitución de la Ciudad establece: “el proyecto de ley de Presupuesto debe ser presentado ante el Poder Legislativo por el Poder Ejecutivo, antes del 30 de septiembre del año anterior al de su vigencia”.

Y advierte: “si al inicio del ejercicio financiero no está aprobado el Presupuesto, regirá hasta su aprobación el vigente del año anterior”.

Según la normativa “el Presupuesto debe contener todos los gastos que demanden el desenvolvimiento de órganos del gobierno central, entes descentralizados y comunas, servicio de deuda pública, inversiones patrimoniales y recursos para cubrir tales erogaciones”.

Desde la oposición, la primera medida que se tomó para reclamar sobre la demora fue mediante una carta. En el texto, diputados del interbloque del Frente para la Victoria, junto a Javier Gentilini (Frente Renovador), Gustavo Vera (Bien Común), Marcelo Ramal (FIT), Pablo Bergel (Verde al Sur) y Alejandro Bodart (MST-Nueva Izquierda) expusieron: “no presentar en tiempo el proyecto de presupuesto es una violación al derecho de acceso a la información y falta de transparencia muy preocupante”.

“Los tiempos establecidos constitucionalmente buscan garantizar que legisladores puedan analizar y evaluar la información contenida en dicho proyecto, para permitir una rigurosa participación en el debate previo a su aprobación. Privar a esta Legislatura y ciudadanía del conocimiento del proyecto es una afectación de derechos cada vez mayor a medida que se prolonga el incumplimiento”, agregaron.

Asimismo, la legisladora Lorena Pokoik (FpV) sostuvo: “es inédito que en noviembre todavía Mauricio Macri no presentó el presupuesto del Gobierno de la Ciudad para el período 2016”.

“Es evidente que no lo hacen porque se les cae la careta del ‘cambio’ cuando proponen más ajuste, y recorte en Educación, Salud, y Vivienda como sucede en los últimos años”, criticó la diputada.

“¿Acaso será que el jefe de Gobierno no presenta el Presupuesto porque está en campaña para presidente? ¿Será que el gabinete abandonó la gestión de la Ciudad para instalarse la provincia de Buenos Aires? ¿Puede alguien olvidarse así de sus responsabilidades institucionales cuando todavía su mandato no venció?”, se preguntó Pokoik.

Además, la legisladora K explicó: “aprobar un presupuesto es una tarea ardua que implica ronda de reuniones con ministros, análisis comparativos, proyecciones económicas a futuro”.

“Hay una especulación electoralista, y ocultan números porque no piensan un presupuesto que incluya a chicos sin vacantes en escuelas, urbanice villas, o ponga en pleno funcionamiento al Hospital Garrahan”, consideró.

Por otra parte, el legislador Marcelo Ramal (FIT) señaló que la falta de envío de la iniciativa por parte del oficialismo “es un atropello” y “demora injustificada”. También advirtió que en el atraso hay “especulación política con el resultado del balotaje”.

Ramal pronosticó que el proyecto “tiene expectativas de ser aprobado a libro cerrado”, generando “un serio temor”. Además agregó que la construcción de una parte nueva del Hospital Garrahan “necesitará un presupuesto más del asignado anteriormente”.

Según estadísticas, el Presupuesto de la Ciudad destinaba para servicios sociales un 66 por ciento en 2007, mientras que en 2015 esa cifra fue del 59 por ciento. Mientras que para el área de Educación se destinaba 27,84 por ciento cuando Mauricio Macri asumió como jefe de Gobierno, en 2015, a su retirada del Ejecutivo, la cifra descendió a 20,50 por ciento.

También en Salud se destacó una baja durante ocho años de gestión del Pro, yendo del 23 en 2007, al 19,49 por ciento en 2015. Por otro lado, el impuesto del ABL aumentó más del 700 por ciento en este mismo período.

Demanda

La Asociación Civil por la Igualdad y Justicia solicitó ante el Poder Judicial porteño una medida cautelar que ordene al Gobierno de la Ciudad a presentar el proyecto del Presupuesto 2016, “inmediatamente”. La causa recayó en el Juzgado Contencioso Administrativo y Tributario N° 1 de la Ciudad, a cargo de la jueza Elena Liberatori.

Entre sus fundamentos, la organización enfatizó: “el Gobierno violó su obligación”. “La ley de presupuesto tiene gran trascendencia, no sólo porque evidencia compromisos y prioridades del gobierno, sino también se relaciona de modo imprescindible con el ejercicio efectivo de derechos, en tanto éstos exigen para su implementación de la asignación y ejecución de recursos públicos”, señalaron los demandantes.

Para la asociación “la anticipación con la que el Poder Ejecutivo tiene que presentar su propuesta no sólo busca respetar la división de poderes, sino también refuerza la idea de previsión y discusión del proyecto de ley”.

También se advirtió sobre el trabajo de la Legislatura porteña, que luego del balotaje, tendrá tres o dos sesiones ordinarias más, aunque se puede convocar a especiales. Para ACIJ “se frustra toda posibilidad de que integrantes del Poder Legislativo discutan y debatan, en el plazo constitucionalmente previsto, previsiones presupuestarias para el próximo ejercicio, así como derecho de todos/as los/as ciudadanos/as a participar de esas discusiones, que ya tendrían lugar en el Poder Legislativo”.

“Ante dicha violación gubernamental del mandato constitucional, que lesiona el derecho a la participación, información y debido proceso presupuestario, resulta imprescindible la intervención del Poder Judicial de la Ciudad para revertir con carácter urgente la situación existente”, finalizaron.

Presupuestos de Mauricio Macri

2008 $13.083.591.570

2009 $16.545.036.959

2010 $17.457.759.764

2011 $26.939.656.970

2012 $32.705.436.924

2013 $40.549.912.585

2014 $59.501.674.240

2015 $85.098.457.511