“Si hay desigualdad en la educación está extremadamente acentuada en la educación inicial”

Se realizó en la Honorable Cámara de Diputados de la Nación, el tratamiento del Proyecto de Ley que permite incluir a la Educación Obligatoria la sala de tres años para niños en todo el territorio Nacional, durante un Plenario de Comisiones presidido por los Diputado de la Nación Jose Riccardo y Alejandra Martínez.

Esta Ley afirma que la educación inicial representa un espacio promotor de aprendizajes sociales, emocionales intelectuales y físicos cumpliendo la función de ayudar a las familias a formar hábitos y a estimular la socialización. Además expresa que existen numerosas investigaciones que indican que la primera infancia es un periodo altamente sensible, durante el cual se sientan las bases para un desarrollo adecuado y la capacidad de aprendizaje a lo largo de la vida.

Tras un extenso debate, en el cual se arbitraron las posibilidades para que todos los presentes pudieran expresar sus opiniones, más de 20 oradores, y realizar preguntas que fueron atendidas por los representantes del Ministerio de Educación y Deporte de la Nación como el secretario de gestión educativa Max Gulmanelli, la subsecretaria de cooperación intersectorial e institucional Ana Ravaglia y el director general de infraestructura y equipamiento escolar Augusto Araoz y por la Comisión.

El debate además contó con la participación de referentes de organizaciones como el Observatorio de Derechos Humanos y Género, la Fundación Sur Argentina, CETERA y SUTEBA entre otros exponentes, quienes brindaron sus perspectivas sobre este importante Proyecto.

El Diputado Jose Riccardo cerró la sesión afirmando “… quiero decir en representación del bloque político, que creo que, aunando el sentimiento de todos los bloques, que el meollo de la cuestión, lo que nos mueve para estar sentados hoy aquí, es la decisión política de garantizar un derecho, de ampliar un derecho. Sabemos que detrás de esas decisiones hay muchos correlatos que fue lo mismo que nos movilizo a discutir la ley de cinco y la ley de cuatro de obligatoriedad y por supuesto que estamos convencidos que la obligatoriedad obliga más al Estado que a los padres y que es una herramienta eficaz y respeto a los intelectuales que han propuesto aquí que la sola universalización podría ser suficiente, pero bueno hemos elegido un camino y creo que respetuosamente lo estamos debatiendo.

Hay un número o dos que nos hieren en nuestras entrañas y es por qué estamos discutiendo esto acá. En la Ciudad de Buenos Aires el 83,8 % de los niños que pueden acceder a una sala de tres están yendo a una sala de tres sin que haya ley de obligatoriedad como en otras provincias, pero hay otras provincias donde la asistencia a esta sala es el 20%, es decir si hay desigualdad en la educación esta extremadamente acentuada en la educación inicial, en las primeras posibilidades, eso no quiere decir que este sea el único instrumento para resolver esto.

Pero es esa desigualdad la que impacta sobre los sectores más vulnerables socio económicamente. Entonces es esa la responsabilidad que tenemos y no creemos que el sólo paso del tiempo sin una decisión política firme del Estado ayude a que en Catamarca, dentro de un tiempo muy corto, tengamos el 99 % o en provincias con alta vulnerabilidad socio económico como Formosa.

No lo creemos, no creemos que es sólo el paso del tiempo, por eso tenemos que reafirmar esta vocación de política de estado que ya se viene dando con la ley de cuatro y de cinco años, que no tuvo ningún compromiso presupuestario, esto no esquiva la discusión presupuestaria, pero en respuesta a uno de los compañeros diputados aquí, cuando votamos la ley de cuatro y de cinco no pusimos un fondo de financiamiento especial porque es muy discutible, lo podemos discutir, lo hicimos y fue importante”

El Plenario de Comisiones no dictaminó en función del compromiso de continuar discutiendo y enriqueciendo este Proyecto de Ley, para lo cual se reunirá el próximo martes.