Tras un pedido de la Iglesia tucumana, frenan la creación del Abogado del Niño

En la sesión de este martes, luego de la lectura de una carta proveniente del Arzobispado, la Legislatura decidió que volvieran a comisión los proyectos vinculados con la creación de la figura del Abogado de la Niña, Niño y Adolescentes en el territorio de la provincia.

La Legislatura votó una moción para que se traten nuevamente en comisión los proyectos vinculados con esa figura. En la previa a la votación se leyó en el recinto una carta firmada por el prebístero Marcelo Barrionuevo, director del centro de Bioética de Tucumán y delegado arquidiocesano para la vida y la familia.

«Me dirijo a usted y por su digno intermedio a la Honorable Legislatura de Tucumán a fin de solicitar que vuelvan a comisión los diferentes proyectos de ley sobre la temática ‘abogado del niño’. Solicitamos asimismo ser parte de una discusión más amplia en donde estén representados todos los sectores especializados en la materia. Esta inquietud parte luego de un diálogo con el señor Arzobispo de Tucumán (monseñor Carlos Sánchez) a quien le hice conocer las observaciones del informe que adjunto en la presente nota para su consideración», reza el escrito dirigido a Osvaldo Jaldo, presidente de la Legislatura que, al estar en ejercicio del Poder Ejecutivo, fue reemplazado por Fernando Juri.

Tras la lectura del pedido, el parlamentario Ramón Santiago Cano señaló: «En virtud de la nota que acaba de ser leída y en virtud de que tiene dictamen de algunas comisiones, y que faltan otras comisiones, se ve necesario que este proyecto de ley sea tratado y sean invitados no sólo el Arzobispado, sino también el Colegio de Abogados y otras entidades que están interesadas en el tema para que sea debatido y consensuado. Y agregó: «Solicito que este proyecto vuelva a las comisiones que estaban ya determinadas».

Fue entonces cuando el legislador radical Fernando Valdez hizo uso de la palabra. Si bien coincidió con la necesidad de vuelta a comisión, ante los numerosos proyectos vinculados al tema y la necesidad de un debate más profundo, cuestionó que la decisión se tomara por la intervención de la Iglesia. «También creo, presidente, que no podemos estar supeditados a la opinión de los credos; no me parece, porque el parlamento es laico», argumentó. En su descargo, Valdez señaló que si bien hay lugar para escuchar opiniones, recordó que «ya hubo otros temas que fueron vueltos del recinto a comisiones y que nunca más volvieron por opiniones de sectores religiosos a los que no les gustaba tal o cual figura».

Cabe destacar que Valdez fue uno de los impulsores de la iniciativa para la creación de la figura del Abogado del Niño. «Uno de los temas clave de la jornada fue el dedicado a discutir la aprobación de la creación de la figura del Abogado del niño, niñas y adolescentes, proyecto que ya fuera solicitado por Valdez: “La obligación legal que tenemos las legislaturas y que está incumplida desde hace muchos años, es dar concreción a la figura que busca proteger al niño, niña y adolescente, en todo proceso judicial con un abogado de ejercicio libre y especializado que lo asesore. Por ejemplo, en caso de situaciones de divorcio, donde el niño que es sujeto de derecho, aveces es tomado como rehén de conflictos entre adultos. Mi proyecto apunta a que sean abogados matriculados, especializados y con acreditación. Es una deuda especial pendiente con los niños y adolescentes de Tucumán”, consideró este martes el parlamentario.

Por su parte, la legisladora Nancy Bulacio coincidió con Valdez y solicitó como moción de preferencia para la próxima sesión el tratamiento del tema. Para eso, será fundamental que haya nuevo dictamen para el tratamiento de la normativa.

Cabe destacar que Osvaldo Jaldo había advertido cuestionamientos hacia estos proyectos desde otras instituciones. «Si bien hay una nota enviada por el arzobispado, también hubo planteos tanto de la Corte Suprema como del Colegio de Abogados del mismo tenor», indicó el presidente subrogante de la legislatura, Fernando Juri que encabezó la sesión.

Cuestionamientos del Colegio de Abogados de Tucumán

Las autoridades del Colegio de Abogados de Tucumán denunciaron que el proyecto -que esa entidad impulsó y que posteriormente sufrió severas modificaciones- busca otorgar al Ministerio Pupilar y de la Defensa, a cargo de Washington Navarro Dávila, facultades para ‘fiscalizar’ la tarea que cumplan los letrados que tengan a su cargo la defensa de Niños, Niñas y Adolescentes.

La Comisión de Niñez, Adolescencia e Infancia del Colegio de Abogados planteó que «sólo puede conseguirse asegurando la total y absoluta independencia del Abogado de la Niña, Niño y Adolescente en relación a otras figuras que si bien pueden estar emparentadas con su rol, son radicalmente distintas y no puede ser confundidas», por lo que -apuntan- las figuras del Ministerio Público y el Abogado del Niño «pueden coexistir en un sistema reglamentario pero nunca confundirse».

Además, entre otras críticas, remarcan que el proyecto que se tratará el martes en la Legislatura no distingue con precisión que la tarea a desarrollar por el Abogado de la Niña, Niño y Adolescente es «la defensa técnica a través del patrocinio letrado brindado por un Abogado Matriculado (ya que en nuestra Provincia la Matricula es habilitante) en armonía con las previsiones de las leyes 5233 y 6314, y que demuestre capacitación, idoneidad y conocimiento del sistema de Protección Integral vigente», y que entre sus funciones no se encuentra «la más importante, que es respetar la voluntad del niño, garantizarle ser oído y que su opinión sea tenida en cuenta».